P Ř E H L E D
dotazů, připomínek a podnětů členů Zastupitelstva hl.m. Prahy přednesených na 25. zasedání ZHMP dne 26.3.2009
____________________________________________________________
 (Schváleno v Radě HMP dne 31.3.2009)
                                                                 
P Í S E M N É
Nebyly předloženy.
                                                                                 Termín vyřízení:  25.4.2009
Ú S T N Í

JUDr. Petr  H u l i n s k ý, Ph.D.
INT. - č. 25/1
ke zpracování komplexního materiálu týkajícího se možného dopadu finanční krize na hospodaření hl.m. Prahy včetně možného odrazu do přípravy rozpočtu hl. m. Prahy na rok 2010.                                
                                                                          Předáno k vyřízení  primátorovi hl.m. Prahy. 
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Vážený pane primátore, vážené kolegyně a kolegové, pan primátor se ve svém vystoupení při návrhu na splacení II. emise obligací zmínil o závažnosti problematiky finanční krize. Myslím si, že na nejbližším zasedání ZHMP by měl být komplexní materiál analyzující případné dopady finanční krize na hospodaření hl. m. Prahy včetně jejich odrazu v přípravě rozpočtu na r. 2010. Víme, z jakých čísel a odhadů pro r. 2009 jsme vycházeli, víme, jaké číslo nám dalo ministerstvo financí. Úprava vlastních čísel je teď zhruba o 2 – 3 
mld. Kč nižší. Je potřeba, aby zastupitelstvo zcela jasně vědělo, s čím může počítat a jaké záležitosti jsou připraveny. 
	Chtěl bych, aby byl předložen komplexní materiál analyzující případné dopady finanční krize na rozpočet hl. m. Prahy pro r. 2010. 
Nám.  K l e g a :
	Lze očekávat písemnou odpověď.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
JUDr. Petr  H u l i n s k ý, Ph.D.
INT. - č. 25/2
k otázce přípravy výstavby Ústřední čistírny odpadních vod. Žádá o předložení informace členům ZHMP.     
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Štěpánkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Rád bych, aby odpověděl pan radní, v jehož kompetenci je čistírna odpadních vod – vítám, že bude konečně plán realizace strategických investic města. Myslím si, že je potřeba, aby už konečně byl předán materiál třeba jen k informaci, ale rozhodně na příští jednání zastupitelstva, jak se město hodlá vypořádat s vlekoucí přípravou rekonstrukce čistírny odpadních vod v Tróji, což je oblast, kterou jsem já nebo kol. Poche mnohokrát interpeloval, a myslím si, že od interpelací jsme se dále neposunuli. 
	Prosím, aby na příštím jednání byl informační materiál, kde bude jasný harmonogram dalšího postupu, případně bude řečeno, že se nám toho mnoho nepodařilo, nebo naopak shrnutí, jak to bude vypadat, protože víme, že čistírna odpadních vod by zcela jistě měla patřit mezi priority, protože v historii prioritou byla.
Nám. K l e g a :
	Chce pan radní reagovat, nebo bude písemná odpověď?
P.  Š t  ě p á n  e k :
	 Připravím písemnou odpověď.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
JUDr. Petr  H u l i n s k ý, Ph.D.
INT. - č. 25/3
k problematice celkových finančních nákladů na pořízení karet Opencard, a to nejen za hl.m. Prahu, ale i  DP hl.m. Prahy, TSK a další organizace. Žádá o předložení souhrnné informace členům ZHMP.                                                                         
                                                                          Předáno k vyřízení  nám. Blažkovi. 
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Interpelace směřuje k panu nám. Blažkovi. Oblast  IT a opencard se čím dále tím více stává černou dírou ZHMP. Mnohokrát na to upozorňuji a myslím si, že by bylo dobré, kdyby zastupitelstvo dostalo souhrnnou informaci na příští jednání o tom, jaké všechny náklady spojené s opencard byly dosud vynaloženy, to znamená náklady, které nevynaložilo nejen hl. m. Praha v uplynulých letech, ale např. i Dopravní podnik, případně TSK a jiné organizace, které se na tom podílely. Myslím si, že roztříštěnost, jak se ukázalo na minulém jednání finančního výboru, v jednotlivých částkách je taková, že by zastupitelé měli jednoznačně znát, co nás opencard stojí, co nás bude stát a jakou má pro život Pražanů výhodu. Myslím si, že je to v této chvíli příliš drahý produkt za příliš málo komfortu pro Pražany. 
Nám.  B l a ž e k:
	Myslím, že opět lze očekávat odpověď písemně, protože byla požadována i ve slovech pana interpelujícího.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Mgr. Karel  K l í m a
INT. - č. 25/4
k předkládání žádostí politických stran na zábory veřejných prostranství pro jejich propagaci v souvislosti s volbami do evropského parlamentu. Žádá Radu HMP, aby přijala k této otázce stanovisko.
                                                                          Předáno k vyřízení nám. Klegovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	  Není to interpelace, je to spíše žádost. Víme, že začátkem června se budou konat volby do evropského parlamentu. Jako politická strana jsme v této chvíli zahájili nájmy prostranství pro shromáždění občanů a volební kampaň. Z TSK jsme upozorňováni, že zatím platí regule o poplatcích za tyto pronájmy v plné výši, pokud rada zastupitelstva neschválí obvyklou klauzuli o tom, že v době konání volební kampaně je pro politické strany a hnutí jiný nájem v těchto prostorách. 
	Obracím se na radu, aby urychleně přijala stanovisko k této otázce.
Nám.  K l e g a :
	Byla to otázka na pana ředitele Trnku. Slyšel a bude reagovat v dalších krocích.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Ing. Mgr. Miroslav  P o c h e 
INT. - č. 25/5
k obsahu materiálu, který projednala Rada HMP dne 10.3.2009 -  Koncepce rodinné politiky.           Proč o tomto materiálu nebylo informováno Zastupitelstvo hl.m. Prahy jak bylo přislíbeno při jednání RHMP.            
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi. 
                                                                          (spolupráce nám. Kousalíková).                                                                        
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	 Vážený pane náměstku, pane radní, který jste před mou interpelací utekl, přestože jste ještě před chvílí byl přítomen, pane radní Janečku, resp. paní nám. Kousalíková, rád bych se dotázal na koncepci rodinné politiky, kterou projednávala rada na svém zasedání 10. března. Jsem překvapen tím, že tento velmi důležitý materiál, jehož důležitost zdůrazňoval i prim.  Bém na jednání rady, nebyl předložen k projednání zastupitelstvu, ani o něm zastupitelstvo nebylo informováno.
	Na druhé stranu vzhledem k jeho kvalitě, k níž jsem se vyjadřoval i během zasedání rady, se tomu příliš nedivím.
	Musím konstatovat, že do rady předložená koncepce rodinné politiky je spíše popisem a analýzou současného stavu bez jakékoli ambice do budoucna cokoli změnit či vyřešit. Materiál zmiňuje řadu problémových oblastí, např. potřebu zřízení nových zařízení pro předškolní děti, nutnost podpory startovního a sociálního bydlení nebo rozšíření kapacit domů pro seniory. Samotná koncepce však tyto problémy vůbec neřeší. Je také zarážející, že v době přetlaku při přihlašování do předškolních zařízení tento problém vůbec není zmiňován a není analyzována poptávka po takových zařízení. Celkově měla diskuse nad touto problematikou probíhat mnohem otevřenějším a jasnějším způsobem. Nabízel jsem model tzv. komunitního plánování.
	V materiálu vůbec nebyl použit materiál Aktivity pro rodinu, který vznikal v první polovině r. 2008 za podpory Magistrátu hl. m. Prahy a jako podklad pro koncepci vůbec nebyl využit. Zato byl využit pouze výzkum výzkumného ústavu ministerstva práce a sociálních věcí, který je z mého pohledu absolutně nedostačující. Do budoucna by měly být především využívány zdroje, které jsou zaměřeny na Prahu a pražské problémy, protože ministerstvo řeší rodinnou politiku jako celek.
	Můj poslední dotaz směřuje k tomu, že na jednání rady jak pan radní Janeček, tak pan  prim. Bém slibovali, že tento materiál bude předložen zastupitelstvu. Nestalo se tak. Rád bych věděl, zda tomu tak bude v budoucnu, či nikoli, že bude zapomenut a tím zatracen v budoucnu. 
Nám.  K l e g a :
	Je to interpelace, na kterou lze očekávat písemnou odpověď.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Ing. Mgr. Miroslav  P o c h e 
INT. - č. 25/6
ke způsobu vyřizování interpelací zastupitelů a k problematice navýšení finančních prostředků na výstavbu infrastrukurní technické vybavenosti na MČ - jaké konkrétní kroky 
se letos plánují k posílení rozpočtu v kapitole městská infrastruktura.                                                                          
                                                                          
  Předáno k vyřízení primátorovi hl.m. Prahy.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.

Přednesená interpelace:
Pane náměstku, myslím si, že bychom se na příštím zasedání politického grémia měli zabývat tím, proč někteří radní nemají odvahu vystoupit zde ústně a odpovědět – kromě radního Šteinera. Tím interpelace ztrácejí na významu a stává se z nich pouze formální 
větička – bude odpovězeno písemně. Neuspokojuje mě to především u koncepce rodinné politiky. Ostatním politickým klubům v zastupitelstvu budu navrhovat, aby se tato situace řešila na příštím politickém grémiu.
	Můj dotaz  je jednoduchý. Při projednávání rozpočtu na r. 2009 jsem navrhoval navýšení prostředků na výstavbu technické vybavenosti v některých městských částech. Můj návrh nebyl zastupitelstvem schválen, nicméně pan primátor v reakci na mé vystoupení a kol. Habrnala konstatoval, že se dostáváme v zanedbávání vodohospodářského majetku na samotnou hranici únosnosti a že při jednání o rozpočtu učinil s panem nám. Klegou dohodu, že tři oblasti našich investičních priorit budou dofinancovány z případných přebytků hospodaření.
	Pan primátor také zmínil. že s velkou pravděpodobností i s ohledem na konzervativní nastavení příjmů a výdajů je možné předpokládat, že v menší míře dojde k tomu, k čemu dochází každý rok, že ekonomická recese se nás v r. 2009 ještě nedotkne, určitě ne aspoň v oblasti příjmů, protože ty se budou vztahovat k r. 2008. Vodohospodářské a vodárenské projekty byly označeny jako jedna z priorit a v tomto ohledu pan primátor slíbil, že je garance, že rozpočet bude v této kapitole posílen. 
	Můj dotaz, pane  primátore, zní: jaké konkrétní kroky jsou naplánovány letos pro to, aby byl slib naplněn a aby došlo k posílení rozpočtu v kapitole městská infrastruktura. 
	Na závěr jen podotknu, že se na mne obrací řada starostů, kdy v jejich městských částech, především v okrajových, v oblasti jižní části města či východní, situace začíná být neúnosná a k této situaci je potřeba se postavit čelem. 
Nám.  K l e g a :
	Předpokládám, že to, co zaznělo při schválení rozpočtu, bude naplněno. Odpověď bude písemná.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Ing. Mgr. Miroslav  P o c h e 
INT. - č. 25/7
žádost na předsedu kontrolního výboru ZHMP k prověření, do jaké míry byla naplněna všechna ustanovení a všechny podmínky kupních smluv, na základě kterých došlo k prodeji pozemků ve významných rozvojových lokalitách hl.m. Prahy s důrazem na prověření plnění smluv se společností Orco na pozemky Praha-Bubny a se společností Sekyra Group
na pozemky na Rohanském ostrově a dalších významných projektů.                                                                         
                                                                          
   Předáno k vyřízení  předsedovi kontrolního 
                                                                          výboru ZHMP JUDr. Hoffmanovi. 
                                                                          Bude odpovězeno písemně.

Přednesená interpelace:
	Očekávám i zde písemnou odpověď. Rád  bych se prostřednictvím pana primátora obrátil na předsedu kontrolního výboru pana dr. Hoffmana. Chtěl bych požádat kontrolní výbor, aby prověřil, do jaké míry byla naplněna všechna ustanovení a podmínky kupních smluv, na základě kterých došlo k prodeji pozemků ve významných rozvojových lokalitách hl.  m. Prahy. Především se mi jedná zejména o prověření plnění smlouvy z července 2006 se společností ORKO na pozemky Praha-Bubny a smlouvy z června 2008 se společností Sekyra na pozemky na Rohanském ostrově, případně i dalších významných projektů, které byly realizovány. Prosím o písemnou odpověď, protože bych byl rád, aby má interpelace byla postoupena předsedovi kontrolního výboru. 
Prim.  B é m :
	 Bude písemná odpověď.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Ing. Karel  B ř e z i n a
INT. - č. 25/8
ke způsobu informování o plnění Programového prohlášení Rady HMP
 – primátor hl.m. Prahy
Šest konkrétních dotazů – bude předáno k vyřízení členům Rady HMP dle poznámky u jednotlivých bodů
a)	zavádění informačního systému krizového řízení 
      - nám. Blažek
b)	zpracování legislativních návrhů k řešení problematiky bezdomovectví a chování 
      nepřizpůsobivých občanů 
      -  nám. Blažek
c)   dokončení výstavby mimoúrovňové křižovatky průmyslového polookruhu s proseckou 
      radiálou 
      - radní Šteiner 
d)  dostavba ZOO a její propojení s Botanickou zahradou a Trojským zámkem                      
-	radní Richter
e)   vznik regionální rozvojové agentury k podpoře malého a středního podnikání v Praze 
      a rozvoj inovačních technologií transformací společnosti Tradecentrum,a.s.   
-	nám. Klega

f)	situace v oblasti zdravotnictví v souvislosti se zpracováním generelu pražského 
      zdravotnictví s akcentem na kapacitu sociálních a ošetřovatelských lůžek 
      – radní Pešák                
                                                                    Bude odpovězeno písemně.                                                                                                                                                           
Přednesená interpelace:
	 Vážený pane primátore, sledoval jsem program rady hl. města v poslední době a  jeden z bodů, který rada projednávala, bylo plnění programového prohlášení rady hl. m. Prahy. Bohužel tento materiál rada nehodlá předkládat zastupitelstvu ani pro informaci, a proto mi nezbývá nic jiného než na některé věci se tázat v rámci interpelací, protože odrážková zpráva o činnosti rady mě neuspokojuje.
	Vybral jsem si věci, které měly být v rámci programu vaší rady splněny do 31. prosince minulého roku. Vybral jsem si 6 věcí, u kterých by mě zajímalo, jakým způsobem, zda vůbec a zda se počítá s jejich dalším splněním.
	Především mě zajímá bod, který se týká informačního systému krizového řízení, protože rada se zavázala, že zavede do praxe moderní informační systém krizového řízení pro řešení mimořádných krizových a havarijních situací s termínem 31. 12. 2008 a nevím, že by tento úkol byl splněn.
	Druhým bodem je, že do 31. 12. se rada zavázala, že zpracuje legislativní návrhy na řešení problematiky bezdomovectví a chování nepřizpůsobivých občanů. Zajímalo by mě, jakým způsobem a zda do tohoto termínu byl úkol splněn.
	Zatřetí se rada zavázala, že dokončí výstavbu mimoúrovňové křižovatky průmyslového polookruhu s proseckou radiálou. Z vlastní zkušenosti vím, že tato věc splněna nebyla. Proto se táži, proč nebyla splněna a jakým způsobem bude s tímto úkolem dále naloženo.
	Čtvrtý bod se týká pražské ZOO a celé oblasti Tróji. Rada se zavázala, že do 31. 12. bude pokračovat v dostavbě areálu pražské ZOO a funkčně propojí s pražskou botanickou zahradou a trojským zámkem do jednoho areálu volného času. Také nevím, že by k funkčnímu propojení do jednoho areálu volného času došlo.
	Zapáté se rada zavázala, že založí regionální rozvojovou agenturu zaměřenou na podporu malého a středního podnikání v Praze a rozvoj inovačních technologií transformací společnosti Tradecentrum a. s., opět s termínem 31. 12. 2008. Zajímalo by mě, zda to bylo splněno, či nikoli.
	Zašesté. Zajímá mě situace týkající se oblasti zdravotnictví. Rada se do 31. 12. 2008 zavázala, že ve spolupráci s ministerstvem zdravotnictví zpracuje generel rozvoje pražského zdravotnictví s akcentem na kapacitu sociálních a ošetřovatelských lůžek. Zajímalo by mě, jak s tímto úkolem, který si rada sama dala na začátku funkčního období, bylo naloženo. Děkuji za komplexní odpovědi.
Prim.  B é m :
	Děkuji, pane inženýre.
Odpovědi na interpelaci:

25/8 – primátor hl.m. Prahy:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8a - nám. Blažek:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8b - nám. Blažek:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8c - radní Šteiner:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8d - radní Richter:

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8e - nám. Klega:
                                                                                                                V Praze dne 10.4.2009
Vážený pane zastupiteli,
k Vaší interpelaci podané na 25. zasedání Zastupitelstva hl.m. Prahy, konaném dne 26.3.2009, k založení Regionální rozvojové agentury transformací společnosti TRADE CENTRE PRAHA akciová společnost (TCP) dle  Programového prohlášení Rady hl.m. Prahy na r. 2006 – 2010 uvádím následující:
Záměr založení Regionální rozvojové agentury je řešen od r. 2006. V této záležitosti bylo zpracována řada ekonomických analýz. Jejich cílem bylo stanovit obsahovou náplň činnosti agentury, majetkovou strukturu i finanční záležitosti spojené se založením a fungováním společnosti. Záměr byl projednán i ve výboru hospodářské politiky Zastupitelstva hl.m. Prahy.
V současné době je připravován tisk do Rady hl.m. Prahy, který bude v nejbližších dnech předložen k projednání. Následně bude zpracován tisk pro jednání Zastupitelstva hl.m. Prahy.
Založení Regionální rozvojové agentury bude předcházet navýšení základního kapitálu společnosti TRADE CENTRE PRAHA akciová společnost (TCP). Vzhledem k tomu, že hl.m. Praha vlastní ve společnosti TCP majetkový podíl ve výši 89,67 %, je jednáno rovněž s minoritními akcionáři o možnosti odkupu jejich akciových podílů.
S pozdravem
                                                                                        Ing. Pavel  K l e g a  v.r.
                                                                                  Náměstek primátora hl.m. Prahy
Vážený pan
Ing. Karel Březina
člen Zastupitelstva hl.m. Prahy
Ruská 180
Praha 10    100 00
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25/8f - radní Pešák:
                                                                                            V Praze dne 15. dubna 2009
                                                                                            č.j.SE 5 – 41/09
Vážený pane zastupiteli,
     k Vaší interpelaci č. 25/8f ve věci zpracování generelu rozvoje pražského zdravotnictví Vám sděluji následující:
     Termín vytvoření generelu obsažený v programovém prohlášení Rady nebyl  sice dodržen, ale pro vznik tak zásadního projektu je především zapotřebí vytvořit vhodný rámec, ve kterém teprve může být materiál externím dodavatelem kvalitně  realizován. Je třeba konstatovat, že na vině byla především váznoucí komunikace a spolupráce s předchozím vedením ministerstva zdravotnictví. Vzhledem k tomu, že páteří nemocniční péče na území hlavního města jsou fakultní nemocnice, vytváření generelu pražského zdravotnictví bez komunikace a účinné spolupráce s jejich zřizovatelem by nemohlo být příliš efektivní. Příprava vlastního výběrového řízení byla také poměrně náročná. Především proto, že bylo třeba precizně  formulovat odborné zadání i poměrně náročné požadavky na kvalitu odborného týmu zhotovitele. Teprve během přípravy výběrového řízení na vytvoření generelu pražského zdravotnictví se také ukázalo, že se Komise ministerstva pro pražské zdravotnictví ustavená na jaře 2007 neschází pravidelně a jejím členem není za oblast zdravotnictví odpovědný člen Rady HMP, který by byl styčnou osobou, která průběžně a pružně přenáší požadavky mezi touto odbornou komisí a administrativou magistrátu. 
     S pozdravem
                                                                                           PhDr. Milan  P e š á k v.r.
                                                                                                  Radní hl.m. Prahy
Vážený pan
Ing. Karel   B ř e z i n a
Ruská 180
100 00   Praha 10
________________________________________________________________                                                                                                                                                                                                                    
Mgr. Marta  S e m e l o v á
INT. - č. 25/9
k celopražskému problému - nedostatečné kapacitě mateřských škol a jeslí na území  hl.m. Prahy.
                                                                          Předáno k vyřízení  nám. Kousalíkové.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.

Přednesená interpelace:
	Chtěla bych se obrátit se svou interpelací na paní nám. Kousalíkovou. Jde o problematiku mateřských škol.  V minulých letech došlo k jejich rušení, dnes chybí, v centru Prahy ne tak citelně, ale v okrajových částech je situace mnohem horší.  Vím, že zřizovatelem mateřských škol není hl. m. Praha, ale jednotlivé městské části, ale jejich nedostatečná kapacita je problémem celopražským. Proto se domnívám, že je nezbytné hledat společné řešení. 
	Je  všeobecně známo, že demografická křivka roste a v souvislosti s tím roste počet tří až pětiletých dětí, tedy potenciálních zájemců o mateřskou školu. V Praze  jsou v současné době spolu se středními Čechami největší problémy s jejich umístěním a situace se má dále zhoršovat. Už dnes je zhruba 10 % ze všech žádostí o přijetí, tedy téměř 3 tisíce, zamítnuto. Z územně analytických podkladů, které máme jako zastupitelé k dispozici, vyplývá, že v r. 2012 bude v Praze třeba  zajistit mateřské školy pro 39500 dětí, což představuje nárůst o 38 % ve srovnání s r. 2006-2007. 
	Velký zájem rodičů o umístění dětí do mateřských škol řeší řada městských částí žádostmi o zvýšení kapacity mateřských škol v nastávajících letech. To znamená, že se zvyšuje naplněnost tříd, která se často blíží maximální povolené kapacitě, to je 28 dětí. Při tak 
vysokém počtu není možno kvalitně pracovat na individuálním osobnostním rozvoji jednotlivých dětí. 
	Je tam i další problém. Roste zájem rodičů dětí dvouletých o umístění v mateřské škole. Tyto děti lze zařadit do třídy mateřské školy výjimečně za určitých podmínek. Tady je třeba připomenout, že na území hl. m. Prahy chybí jesle, a i to je nutno urychleně řešit. 
	Proto doporučuji, aby rada hl. m. Prahy společně s městskými částmi situaci analyzovala a promyslela možnosti řešení. Víme, že nedávno rada projednávala koncepci prorodinné politiky, bohužel bez širší diskuse v zastupitelstvu a účinných opatření. 
	Proto navrhuji, aby se k tomu rada znovu vrátila. Konkrétní možností pomoci by mohlo být např. jednání s ministerstvem ohledně převedení některých vytypovaných objektů, kde by mohla být zřízena předškolní zařízení. Může také pomoci v otázkách financování i v dalších záležitostech. Znovu zdůrazňuji – jde o celopražský problém a jeho řešení nelze odkládat.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Mgr. Marta  S e m e l o v á
INT. - č. 25/10
k problematice zvyšování nájemného v souvislosti s  finanční krizí jak v obecních bytech,
tak i soukromníků. K vyčlenění konkrétních bytů se stanoveným sociálním nájemným. K využívání příjmů z privatizace na údržbu, rekonstrukce a výstavbu bytů. Podnět k projednání uvedené problematiky  na příštím zasedání ZHMP.  
                                                                          
   Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Pane primátore, nejen vy, ale i další zastupitelé zmiňovali několikrát současnou krizi. Právě v období krize se mnozí dostávají ne vlastní vinou do vážných problémů. S obtížemi splácejí půjčky, úvěry, hypotéky i rostoucí náklady na energii, vodu a další služby. Ohroženy jsou tisíce domácností, zvlášť mladé rodiny a senioři, přibývají bezdomovci. Občany Prahy tvrdě zasáhlo zvýšení nájemného v maximální možné míře, ke kterému radnice většinou přistoupily. Využily zákona ministra Martínka z ČSSD o jednostranném zvyšování nájemného, pro který komunističtí poslanci ruku nezvedli. Tento zákon však maximální zvýšení pouze umožňuje, ale nenařizuje. Nájmy jsou často vysoce ziskové a jejich zvyšování je proto naprosto neopodstatněné, a to jak v domech obecních, tak v domech, které patří soukromníkům. 
	Návrh ministerstva pro místní rozvoj, aby se ve velkých městech rozložilo zvyšování nájmu do tří let, nic neřeší. V této souvislosti jsme opakovaně varovali před tvrdými dopady na občany Prahy, což se nyní potvrzuje – viz dnešní demonstrace ráno před Magistrátem. Mimo jiné jsme zaslali otevřenou výzvu vám, pane primátore, a starostům jednotlivých městských částí, aby nájemné nezvyšovali, ale naopak snížili.
	Proto opětovně vyzývám radu hl. m. Prahy a rady městských částí, aby revokovaly usnesení a nájmy nezvyšovaly, ale naopak snížily. Požadujeme, aby hl. m. Praha a městské části vyčlenily konkrétní byty s jasně stanoveným sociálním nájemným.
	Zároveň vyzývám radnice, aby příjmy z nájmů a z privatizace bytů používaly jen na údržbu, opravy, rekonstrukce a výstavbu bytů. Navrhuji, abychom se touto otázkou komplexně zabývali na příštím zastupitelstvu. Děkuji.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Pavel  A m b r o ž
INT. - č. 25/11
k zabezpečení údržby a kontrol stavu soch na veřejných prostranstvích, vzhledem k havarijnímu stavu některých soch, např. Socha J.Nerudy, K.H.Máchy, atd..                                                                      
                                                                          
   Předáno k vyřízení  radnímu Richterovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	 V první interpelaci bych měl dvě otázky na pana radního Richtera. První otázka je, jakým způsobem je zabezpečena průběžná kontrola stavu soch, které jsou vystaveny ve veřejném prostoru. Nechci mluvit o sochách, které byly zahaleny v reklamách a byly na nich dělány rekonstrukce, ale chtěl bych se zeptat na ostatní sochy, které jsou také v exponovaných turistických místech, např. Petřín, kde socha skladatele  Vítězslava Nováka je v takovém stavu, jako kdyby byla nová, ovšem s dalšími sochami je potíž. 
	Spisovatel Jan Neruda nevím z jakého důvodu má dlouhodobě na své hrudi dva bílé kříže, socha K. H. Máchy má jiný problém – tam bude brzy asi narušena statika, neboť svah, který se opírá do kamenné zídky, která je součástí sochy, je v pohybu a kameny se pohnuly.
	Pokud by byla zabezpečena průběžná kontrola, po které by následovaly okamžité opravy, možná by nás to často vyšlo daleko levněji než následné velice drahé generální rekonstrukce.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Pavel  A m b r o ž
INT. - č. 25/12
k nedokončené  rekonstrukci některých částí areálu Trojského zámku zničených při povodních v roce 2002.                                                                          
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Richterovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně
Přednesená interpelace:
Druhá otázka. Ptal jsem se na dokončení opravy areálu zámku Trója. Areál byl v r. 2002 napaden při povodních vodou, ale bude to už 7 let, a oprava stále nekončí. Zajímalo by mě, proč stále ještě v jižní části není dokončena oprava budov v areálu zámku Trója.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Pavel  A m b r o ž
INT. - č. 25/13
ke kvalitě a značení nových cyklostezek a cyklotras.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Štěpánkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
Druhá interpelace je na pana radního Šteinera. Jedná se o kvalitu nových cyklostezek a cyklotras.  Bude to společné – jeden to zadává a druhý za to zodpovídá po stránce dopravní. Mám dva případy.
	Cyklostezka, která vede od lahovického mostu směrem do Malé Chuchle, je relativně nová. Kdybych se na ni podíval jako stavař, mám s tím velké problémy.  Pokud se týká kvality, dám ruku do ohně, že jedině plně kvalitní je mostek přes chuchelský potok. Když se podívám na část cyklostezky od tohoto mostku směrem do Malé Chuchle, je to jako provizorní asfaltová cesta. Pochybuji, kdyby stoupla Vltava a trochu si pohrála s asfaltem, zda asfaltový povrch dostatečně přilnul k štěrkovému a kamennému podloží. 
	Myslím si, že bychom si měli vzít za špatný příklad cyklostezku, která vede od nádraží v Modřanech směrem k zbraslavskému nádraží. Podklad byl udělán špatně, přes něj byl udělán sice  hezký asfaltový povrch, ale po letech tam došlo k výrazným prasklinám asfaltu, protože bohužel podloží se pohnulo.
	Co se týká cyklotras, uvedl bych Vinohradskou ulici mezi křižovatkou Flóra a křižovatkou Želivského, kde byla vytyčena cyklotrasa na silnici. Byla udělána na podzim. Běžte se tam dnes podívat, v jakém je stavu horizontální značení této cyklotrasy. Červená barva zmizela téměř zcela, bílá zmizí dost brzy, možná po příští zimě tam také nebude.
	Druhý problémem této cyklotrasy je, že se nám na každém začátku chodníku objevily velké cedule o cyklotrase, která tam vede. Nevím, z jakého důvodu místo aby cedule byly umístěny na sloupech osvětlení, jsou na vlastních sloupech. Nestačil jeden sloup, ale je na dvou sloupech jedna cedule. Myslím si, že někdo dal danajský dar těm, co chodíme po chodnících, neboť si neuvědomil, že po chodnících chodí slepci a jezdí tam maminky s kočárky. 
Prim.  B é m :
	Budou písemně odpovědi.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
RNDr. Jiří  W i t z a n y, Ph.D.
INT. - č. 25/14
k problematice azylovému domu na Praze 11, informoval o situaci a poznatcích ze své návštěvy tohoto zařízení.                                                                          
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Vážené dámy a pánové, výjimečně jsem se rozhodl použít tohoto místa, abych trochu zvýšil pozornost poloprázdných lavic jak zastupitelů, tak radních, kteří navíc vpravo za mnou hrají nějaké sportovní hry. 
	Chci se věnovat azylovému domu na Praze 11, které mu jsme věnovali takovou pozornost v průběhu posledního zasedání zastupitelstva. Hovořím zejména k radnímu Janečkovi. Na úvod bych chtěl uklidnit nepřítomného Pavla Žďárského, že jsem v žádném případě v úvodu zasedání nechtěl říci, že by byl v permanentním střetu zájmů, myslím si, že ve většině případů starostové městských částí jsou prospěšní v propojení městských částí a rozhodování na půdě zastupitelstva. Existují však konkrétní problémy, kde se zájmy městské 
části dostávají do rozporu se zájmy hl. m. Prahy. V těchto situacích je nevhodné, aby obojetný radní takové problémy řešil, a to je přesně tento případ.
	Myslím, že nemusím opakovat výchozí situaci azylového domu na Praze 11. Stávající situace také už byla charakterizována na začátku zasedání. Informaci máme v příslušném tisku. 
	Spíše bych vyprávěl o své návštěvě azylového domu. Jako mí ostatní kolegové jsem azylový dům navštívil. Viděl jsem, že se jedná o nemovitost velmi pěkně zrekonstruovanou, nová fasáda, okna, podlahy, byty velmi pěkně zařízené, kuchyně, koupelny, vše přiměřeně, to vše z darů vybraných pro tento účel a získaných z veřejných prostředků pro účel azylového domu provozovaného občanskýcm sdružením. To vše je stavebně propojeno s kostelem, s evangelickým sborem, jehož role je při provozování tohoto azylového domu velmi pozitivní.
	Diskutovali jsme s paní ředitelkou otázku nabídky nahrazení těchto prostor jednotlivými roztroušenými byty. Jako laik jsem rychle pochopil, že toto není řešení. Prohlížel jsem si byty v situaci, kdy byly vyklizeny, prázdné a působilo to velmi smutně.
	Pochopil jsem, že nahrazení jednotlivými byty není řešením, protože tyto jednotlivé byty mohou sloužit až v poslední fázi procesu pomoci matkám s dětmi v obtížích, kdy počáteční fáze vyžaduje neustálou komunikaci a pomoc. Nahrazení prostor roztroušenými byty v okolí není řešením, jedná se o ukončení služby v tom rozsahu, jak existovala.
	Nakonec se mě paní ředitelka zeptata, co s tím jako členové ZHMP uděláme. Nevěděl jsem, co říci. Styděl jsem se za to, že jsem členem zastupitelstva, které toto připouští a které částečně za tento stav nese odpovědnost. 
	Chtěl bych vyzvat pana radního Janečka, který svačí, aby využil několik zbývajících dní, protože je to on, kdo odpovídá za naplnění usnesení zastupitelstva a tyto věci dal do pořádku. Jinak vás budu muset, pane radní, vyzvat k odstoupení. Je to má osobní výzva, můžete si z toho dělat legraci, zůstanu u tohoto konstatování. 
	Pod řešením této situace rozumím buď ponechání příslušné nemovitosti v užívání občanského sdružení, nebo v nabídce nemovitosti srovnatelné velikosti a technického stavu. Věřím, že se nebudeme muset k tomuto problému vracet za měsíc.
Odpověď na interpelaci:
V Praze dne 14. dubna 2009
SE 10 - 391
Vážený pane zastupiteli,
reaguji tímto na Vaši interpelaci ze dne 26. 3. 2009 ohledně řešení situace kolem zachování azylového domu v Praze 11. Vzhledem k tomu, že hlavní město Praha nemůže zasahovat a měnit usnesení RMČ Praha 11 a ZMČ Praha 11, která ukončila nájem občanskému sdružení Společnou cestou v objektu Donovalská 1862 z důvodů zřízení mateřské školky, byly učiněny potřebné kroky ze strany města k zachování této služby v Praze.
Občanskému sdružení byly nabídnuty v první fázi jednáních náhradní objekty, ve kterých by bylo možné provozovat zmiňované služby a to na území Prahy 11 ve Stachově ulici a na  území MČ Praha 9. Nakonec bylo po dohodě se zástupci sdružení přistoupeno k jinému způsobu řešení. V souvislosti s částečným zachováním spolupráce se zástupci církve nacházejícími se v sousedícím kostele v Donovalské ulici bylo s městskou částí dohodnuto zachování administrativních prostor občanskému sdružení. Byla již také v tomto ohledu uzavřena nová nájemní smlouva, zatím na přechodnou dobu kvůli nutnému vyjádření Hygienické stanice HMP po rekonstrukci objektu. 
V rámci dalšího projednaného postupu byl RHMP předložen návrh na přidělení 6 bytů bývalým obyvatelům azylového domu pro matky s dětmi v Praze 11. Bytový odbor Magistrátu na základě schválení RHMP poskytne ze své rezervy po dvou byty o velikosti 3+1, 2+1 a 1+1. Smlouvy na byty budou uzavírány s občanským sdružením Společnou cestou na dobu určitou dvou let s možností prodloužení. Sdružení bude také garantovat způsob využití bytů a jejich řádné užívání. Kontrolu bude také samozřejmě vykonávat i sociální odbor Magistrátu. 
Byty jsou v současné době občanskému sdružení předávány. Všechny by mělo mít k dispozici do dvou měsíců. Lze tedy konstatovat, že hlavní město Praha v tomto směru splnilo svou roli a výrazně přispělo k zachování této služby v metropoli. Zároveň tímto došlo k naplnění usnesení ZHMP č. 24/1 ze dne 19. 2. 2009.
S pozdravem
                                                                                     Jiří  J a n e č e k  v.r.
                                                                                       Radní hl.m. Prahy
Vážený pan
RNDr. Jiří Witzany, Ph. D. 
Zengrova 1937/24
160 00 Praha 6
________________________________________________________________
Ing. Viktor  P á z l e r
INT. - č. 25/15
k problematice azylového domu na Praze 11, připojil se k interpelaci RNDr. Witzanyho se žádostí, aby bylo naplněno usnesení ZHMP č. 24/1 ze dne 19.2.2009.

                                                                          Na jeho vystoupení reagoval radní Janeček.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Vážený pane primátore, Poté, co jsme neschválili bod informace 414 do programu, chtěl jsem se v interpelaci vrátit k otázce azylového domu. Plně se ztotožňuji s tím, co řekl kol. Witzany a nemíním to znovu opakovat.
	Jen dvě krátké poznámky navíc. Na možná řešení, o nichž jsem hovořil při projednávání bodu zde na zastupitelstvu minule, to znamená na logické a ekonomicky výhodné řešení, to je aby azylový dům byl ponechán tam, kde je, když se do toho daly tak velké investice, a peníze, které tam hodlá městská část dát na rekonstrukci mateřské školy a potom Praha hodlá dát část peněz na rekonstrukci jakéhokoli objektu na azylový dům, aby se  daly na rekonstrukci mateřské školy v jiném objektu než je Donovalská ulice. 
	Upozorňoval jsem na to ještě 25. února pana radního, za můj dopis mi zatím neodpověděl.
	Druhá poznámka. Z informace, kterou máme před sebou vyplývá, že se cosi událo. Mimo jiné také pan starosta MČ Praha 11 psal panu ministru financí žádost o svěření objektu v ulici Chomutovická. Můj názor je ten, že o převedení tohoto objektu na Prahu měla požádat Praha, protože azylový dům je problém Prahy a ne Prahy 11. Měli bychom tuto žádost opakovat a panu ministrovi ve vládě v demisi byste ji měl odeslat vy, pane primátore. Obecně si myslím, že bychom o takovýto objekt měli usilovat, protože by mohl sloužit k řešení problémů např. předškolních zařízení, o kterých před chvílí hovořila kolegyně Marta Semelová. 
	Chci se připojit k žádosti, aby bylo naplněno usnesení ZHMP, jak o tom hovořil pan kol. Witzany. Děkuji za pozornost.
Prim.  B é m :
	Chce reagovat kolega Janeček.
P.  J a n e č e k :
	Prosím všechny kolegy, aby si dobře přečetli informaci, kterou jsem jim dal. 
	K interpretaci usnesení ZHMP z předminulého zasedání. Hl. m. Praha mě pověřilo k tomu, abych tuto službu zachoval jako službu, a to se tak děje. Neřekli jste mi, že to musí být právě tam. Tam bude od 1. září 100 dětí chodit do školky. Samozřejmě písemně odpovím.
Odpověď na interpelaci:
Odpověď radního Janečka na tuto interpelaci je shodná s odpovědí na interpelaci č. 25/14.
________________________________________________________________
RNDr. Jiří  W i t z a n y, Ph.D.
INT. - č. 25/16
k situaci Výstaviště v souvislosti s požárem pravého křídla Průmyslového paláce, k problematice jeho rekonstrukce, ke smlouvám s Inchebou, k problematice pojistného plnění atd.. Žádá, aby byli v této věci informováni členové ZHMP.

                                                                          Na jeho vystoupení reagoval radní Richter.
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Richterovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	Druhá interpelace se týká situace na  Výstavišti, vyhořelého průmyslového paláce. Čas od času  se dovídám z médií o různých krocích a událostech, o sporu mezi hl. m. Prahou a Inchebou. V těchto sporech vystupuje pan radní Richter. Chtěl bych se na něho ve své interpelaci obrátit.
	 V zásadě mu držím palce, aby se mu podařilo to, o co se chce pokusit. Problém je vážný a finančně rozsáhlý, proto bych byl rád, kdybychom k tomu dostali nějakou kompletnější informaci a nedočítali se o věcech z denního tisku.
	Dovolím si připomenout, že pokud jde o smlouvu s Inchebou, již před mnoha lety jsem varoval před jejím uzavřením, zejména před uzavřením dodatků. Jeden ze závažných problémů byla otázka pojištění, které takto zůstalo na půli cesty a nyní pan radní Richter, který za tento stav nenese odpovědnost, sklízí důsledky a snaží se to vyřešit.
	Chápu, že situace je vážná a zajímalo by mě, jak to půjde dál.  Trochu mě znepokojuje rozhodnutí rady z minulého nebo předminulého týdne o dostavbě a rekonstrukci vyhořelého křídla průmyslového paláce za 1,5 mld. Kč. Zní to hezky - chceme obnovit vyhořelé křídlo průmyslového paláce, ale táži se, jaká bude další role Incheby? Nedopadne to nakonec tak, že město z rozpočtových prostředků zrekonstruuje toto křídlo a Incheba bude dále provozovat výstavnickou činnost, inkasovat zisky a městu odvádět naprosto směšné nájemné? Proto doufám, že tento záměr rekonstrukce z vlastních prostředků půjde ruku v ruce s právními kroky, které povedou k vypovězení nebo razantní změně stávajícího smluvního uspořádání. 
Prim.  B é m :
	Děkuji. Prosím pana radního Richtera o reakci.
P.  R i c h t  e r :
	Odpovím písemně, ale neodpustím si několik zásadních slov pro zastupitele.
	Problematika Výstaviště má dvě roviny. Jedna rovina je nájemní smlouva, o které hovoříte, která je z roku 2000 nebo z r. 2001. Ze smlouvy vyplývají určité povinnosti pro nájemce, které nebyly a nejsou plněny. To je věc jedna. Na základě toho, že podmínky nejsou plněny, smlouva nemá pro město opodstatnění a s právníky jednáme o možnostech odstoupení od nájemní smlouvy s Inchebou. Sám víte, že smlouva je velmi složitá, má 8 dodatků a důsledky, které povedou z odstoupení, musí rada a zastupitelé velmi dobře zvážit. 
	Druhá rovina je shořelé levé křídlo průmyslového paláce. Rada nejednala o tom, že levé křídlo dostaví za vlastní peníze, ale abychom neztráceli čas, bude v režii hl. m. Prahy připravena projektová a investorská příprava dostavby. V tuto chvíli bude vypsáno výběrové řízení na architekta, který na té věci začne pracovat. Chceme věc dotáhnout do územního rozhodnutí a následně stavebního povolení, abychom neztráceli čas debatami s Inchebou.
	Další věcí je pojistné plnění. Zatím neznáme přesnou výši škod. To je první problematická věc. Vyšetřování zatím také není uzavřeno. Incheba inkasovala dle sdělení jejích zástupců zálohu na pojistné plnění ve výši 40 mil. Kč před několika měsíci. Je nutno poznamenat, že hl. m. Praha dalo 15 mil. Kč na úklid požářiště. I v této souvislosti jsem požádal odbor obchodních aktivit, aby připravil návrh na předběžné opatření u soudu na nevyplacení pojistného plnění Inchebě. Mimo jiné Incheba nás v r. 2003 sama žádala o to, že pojistí Výstaviště a že bude vinkulovat pojistné plnění ve prospěch hlavního města. Vinkulace tam není. Proto jsem podával návrh na předběžné opatření. Soud toto předběžné opatření zamítl, ne z důvodu, že by se neztotožnil s naším názorem, ale z toho důvodu, že k tomu v tuto chvíli neviděl důvody. Zatím nedochází k vyplacení hlavní sumy.
	Zásadní je, že soud konstatoval, že hl. město je tím pojištěným. Znamená to, že hlavní město musí přímo od pojišťovny dostat finanční prostředky za shořelý palác, což mění významně situaci. Pojišťovna nemůže udělat nic jiného než nám to vyplatit. Odvoláváme se proti zamítnutí předběžného opatření z toho důvodu, že došlo k vyplacení 40 mil. Kč, z nichž 15 by mělo náležet městu. Proto chceme předběžné opatření.
	Následně máme jednání s pojišťovnou. Pokud by se pojišťovna nehodlala řídit rozhodnutím soudu, budeme žalovat pojišťovnu nejen o vyplacení 15 mil. Kč, které prokazatelně město již vydalo, ale i o zbývající částku, která dosahuje určitě více než miliardu korun.
	Rada bude na svém příštím zasedání v úterý v uzavřené podobě jednat o možnosti odstoupení od nájemní smlouvy. Budou u toho advokátní kanceláře a budeme si říkat rizika. Jednání rady bude uzavřené, protože jsou to citlivé věci, o nichž nechceme, aby se dostaly ven, aby případně nebyly protistranou zneužity. Zatím jednání s Inchebou nikam nevedou.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________
Mgr. Iva  K o t v o v á
INT. - č. 25/17
k problematice azylového domu na Praze 11, k plnění usnesení ZHMP 24/1. Žádá informaci, jakým způsobem bude situace řešena, v případě, že bude azylový dům nahrazen samostatnými bytovými jednotkami, žádá o informaci v jakém rozsahu a časovém termínu budou náhradní prostory poskytnuty.                                                                          
                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Janečkovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
	 Také jsem se rozhodla využít možnosti interpelace v záležitosti azylového domu vzhledem k tomu, že tento bod nebyl zařazen jako samostatný bod k projednání. 
	Předloženou informaci panem radním Janečkem pokládám za neúplnou a ne zcela v intencích usnesení minulého zastupitelstva, přinejmenším tak, jak bylo určitou částí zastupitelů chápáno, a sice tak, že budou učiněny kroky směřující k tomu, aby azylové zařízení mohlo zůstat v lokalitě, kde vytvářelo jedinečné uskupení. 
	Kromě některých nepřesných údajů v informaci nedovídáme se tam přesně, jakým způsobem bude situace řešena. Je zde uvedeno, že azylový dům bude nahrazen samostatnými bytovými jednotkami. Proto bych prosila o informaci, v jakém rozsahu a v jakém časovém 
termínu budou náhradní prostory poskytnuty. Vím, že už došlo k řadě jednání, některé prostory byly nabízeny. Je mi jasné, že to není záležitost, která se dá řešit ze dne na den.
	Chtěla bych požádat o rozšíření informace o konkrétním postupu také o informaci, jaká je skutečná potřeba těchto zařízení na území hl. m. Prahy. Na sociálním výboru jsme obdrželi informaci o počtu lůžek v jednotlivých zařízeních, ale i když nahlédneme do střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb, jsou tam potřeby charakterizovány poměrně obecně. Prosím o číselné upřesnění i v tomto směru.
Prim. B é m :
	Bude písemně odpovězeno.
Odpověď na interpelaci:
Odpověď radního Janečka na tuto interpelaci je shodná s odpovědí na interpelaci č. 25/14.
________________________________________________________________
Ing. Eva  T y l o v á
INT. - č. 25/18
k problematice hluku na pražské magistrále v souvislosti s rozsudkem nejvyššího soudu. Doporučila využít návrhů občanů na snížení rychlosti vozidel v této oblasti atd..

                                                                          Předáno k vyřízení  radnímu Šteinerovi.
                                                                          Bude odpovězeno písemně.
Přednesená interpelace:
Vážené kolegyně a kolegové, váhám, komu interpelaci adresovat, protože odpovědným za záležitost je asi pan radní Šteiner, i když si myslím, že pan primátor se v této věci také angažuje. Možná tam najde také něco pro sebe.
	Interpelace se týká protihlukových opatření na magistrále. Byla jsem oslovena skupinou občanů, kteří v této oblasti bydlí a kteří upozorňují, že 15. března vypršela roční lhůta, kterou uložil Městský soud v Praze městu k tomu, aby snížilo hluk na magistrále mezi ulicí Vyskočilovou a Michelská na Praze 4. Chtěla bych se  zeptat, co město učinilo pro to, aby naplnilo tento rozsudek? Podle mých informací žádné kroky učiněny nebyly. Chtěla jsem se zeptat, co bude následovat?
	Vím, že město minulý týden obdrželo rozhodnutí Nejvyššího soudu, jímž byla odložena vykonatelnost rozsudku do doby, než bude vyřízeno dovolání města. Vidím, že tam jsou překračovány hlukové limity a víme, že hluk je jeden z nejvýznamnějších stresových faktorů ve  městě, tak podle mého názoru není možné, aby se tím Magistrát nezabýval, protože se má zabývat tím, jak se daří jeho občanům a zda není jejich zdraví poškozováno nad míru danou zákonem, což v tomto případě jistě je.
	 V tomto případě je několik řešení. Neznamená to, že by tato řešení byla technicky naprosto nerealizovatelná, naopak, občané zde navrhovali řešení téměř zadarmo jako je snížení rychlosti. Názory na to, že kdyby se snížila rychlost na 50 km, došlo by k ucpání magistrály, jsou absurdní, protože v noci tam téměř žádná auta nejsou, ale ta, co projíždějí, nadměrný hluk vzbuzují. Měli bychom respektovat spánek našich občanů, kteří nás vybrali, abychom jejich zájmy respektovali.
	Tato opatření jsou téměř zadarmo, a přesto realizována nebyla. Co chce v tomto Magistrát učinit? Nevím, jestli pan radní Šteiner, který je zodpovědný za dopravu, za dopravní stavby, a hluk je jednoznačně v kompetenci těch, kteří jsou zodpovědní za dopravní infrastrukturu ve městě. Děkuji.
Odpověď na interpelaci:
________________________________________________________________