Portál Pražana
Neměli jsme pořádat vlastní výstavy
Právo - 11.12.2001
PŘEDSEDA PŘEDSTAVENSTVA FIRMY ZÁBAVNÍ A VÝSTAVNÍ PARK STANISLAV AUBRECHT:
* Vaše společnost scelovala majetek holešovického Výstaviště podle záměru metropole, jeho nájemcem se však nestala. Je pravda, že smluvní vztah mezi hlavním městem a Inchebou Praha - novým nájemcem holešovického Výstaviště - se podobá smlouvám města s vaší společností?
Například takovou smlouvu o dělení zisku z výstavnictví, jako má Incheba, jsme s městem, než nastoupíme nájem, uzavřenu neměli nikdy. Hlavní rozdíl mezi námi a Inchebou je ve dvou principiálních věcech. Předně naše společnost neměla pořádat vlastní výstavy. Měla být správcem areálu, který bude technicky obsluhovat a pronajímat různým veletržním správám, a tím vytvářet pro pražské výstavnictví tržní prostředí. Druhý hlavní rozdíl je v samotném důvodu uzavření smlouvy.
* A to je?
Naše nájemní podmínky vycházely z předpokladu, že scelíme veškerý majetek na Výstavišti. Že tedy vedle zchátralých objektů po Všeobecné výstavě v roce 1991 zajistíme pro město i státní pozemky, budovy a provozní zázemí areálu, tedy takové maličkosti jako jsou přístupové komunikace, Křižíkova fontána, malá sportovní hala, inženýrské sítě apod., v celkové účetní hodnotě kolem 300 miliónů korun, a to jsme dokázali. Pokud tedy někdo má obdobnou smlouvu jako my, tak parazituje na naší několikaleté práci.
* O to, zda se vám podařilo majetek scelit, vedete soudní spor.
Spor není rozhodnut. Skutečnost je totiž taková, že kromě toho, že jsme zajistili bezplatný převod státního majetku na Prahu a zastupitelstvo tento majetek přijalo, jsme se jako smluvní partner města dlouhodobě snažili o vykoupení zbývajících objektů za cenu co možná nejvýhodnější pro město. Jednáním v rámci konkursu se nám podařilo snížit vyvolávací prodejní cenu z 296 na 240 miliónů. Nakonec ale město navzdory naší práci v jeho prospěch koupilo majetek, od Incheby za 302 miliónů korun.
* Proč tedy Zábavní a výstavní park nepředešel Inchebu a nevykoupil část majetku Výstaviště z konkursní podstaty?
Naše společnost je ve stoprocentním vlastnictví skupiny PPF. Takže nedostatek financí tím důvodem rozhodně není. V konkursním řízení jsme nabízeli vždy cenu co nejvýhodnější pro město. Stalo se ale, že Incheba naši cenu asi o 20 miliónů korun přeplatila a nijak se při tom netajila úmyslem nám plnění našich závazků vůči městu znemožnit. Vázáni naší smlouvou a snahou majetek scelit jsme správci nabídli se souhlasem města ještě více než Incheba. Navíc, zřejmě na rozdíl od Incheby, jsme mohli peníze zaplatit bez dalších podmínek a komplikací hned při podpisu kupní smlouvy tak, jak stanovil soud v podmínkách konkursu. Ale správce konkurzní podstaty na naše nabídky vůbec nereagoval.
* Jak to?
Jednal pouze s Inchebou a nakonec s ní uzavřel kupní smlouvu o pouhého půl miliónu korun (za část Výstaviště nabídla 261,5 miliónu korun, pozn. red .), tedy o 0,2 procenta vyšší, než jsme nabízeli my. Ukazuje se však, že téměř rok a půl po uzavření kupní smlouvy správce stále nemůže konkurs ukončit. Přitom Incheba majetek mezitím dále prodala. Údajně zaplacená kupní cena totiž ve skutečnosti ještě v září vázla na nějakém jistotním účtu a správce s penězi nemohl nakládat. Věřitelé jenom bezmocně čekají a soud mlčí.
Redakce IN, Luděk Schreib
Když vynecháme všechna zdůvodnění proč něco bylo a něco ne zůstane nám holá kostra informace - společnost pana Aubrechta nevykoupila majetek po bývalé společnosti pro Všeobecnou výstavu a Incheba ano. Čili společnost pana Aubrechta nesplnila to, k čemu se smluvně Praze zavázala - scelit majetek v areálu... A otázkami, proč se jí to nepovedlo, ať se zabývá firma Zábavní a výstavní park sama. Prahy se z toho týká pouze fakt, že společnost nesplnila smluvní podmínky a Praha proto regulérně smluvu vypověděla. Toť vše. A tentokrát jsou tato fakta řečena přímo panem Aubrechtem.
PŘEDSEDA PŘEDSTAVENSTVA FIRMY ZÁBAVNÍ A VÝSTAVNÍ PARK STANISLAV AUBRECHT:
* Vaše společnost scelovala majetek holešovického Výstaviště podle záměru metropole, jeho nájemcem se však nestala. Je pravda, že smluvní vztah mezi hlavním městem a Inchebou Praha - novým nájemcem holešovického Výstaviště - se podobá smlouvám města s vaší společností?
Například takovou smlouvu o dělení zisku z výstavnictví, jako má Incheba, jsme s městem, než nastoupíme nájem, uzavřenu neměli nikdy. Hlavní rozdíl mezi námi a Inchebou je ve dvou principiálních věcech. Předně naše společnost neměla pořádat vlastní výstavy. Měla být správcem areálu, který bude technicky obsluhovat a pronajímat různým veletržním správám, a tím vytvářet pro pražské výstavnictví tržní prostředí. Druhý hlavní rozdíl je v samotném důvodu uzavření smlouvy.
* A to je?
Naše nájemní podmínky vycházely z předpokladu, že scelíme veškerý majetek na Výstavišti. Že tedy vedle zchátralých objektů po Všeobecné výstavě v roce 1991 zajistíme pro město i státní pozemky, budovy a provozní zázemí areálu, tedy takové maličkosti jako jsou přístupové komunikace, Křižíkova fontána, malá sportovní hala, inženýrské sítě apod., v celkové účetní hodnotě kolem 300 miliónů korun, a to jsme dokázali. Pokud tedy někdo má obdobnou smlouvu jako my, tak parazituje na naší několikaleté práci.
* O to, zda se vám podařilo majetek scelit, vedete soudní spor.
Spor není rozhodnut. Skutečnost je totiž taková, že kromě toho, že jsme zajistili bezplatný převod státního majetku na Prahu a zastupitelstvo tento majetek přijalo, jsme se jako smluvní partner města dlouhodobě snažili o vykoupení zbývajících objektů za cenu co možná nejvýhodnější pro město. Jednáním v rámci konkursu se nám podařilo snížit vyvolávací prodejní cenu z 296 na 240 miliónů. Nakonec ale město navzdory naší práci v jeho prospěch koupilo majetek, od Incheby za 302 miliónů korun.
* Proč tedy Zábavní a výstavní park nepředešel Inchebu a nevykoupil část majetku Výstaviště z konkursní podstaty?
Naše společnost je ve stoprocentním vlastnictví skupiny PPF. Takže nedostatek financí tím důvodem rozhodně není. V konkursním řízení jsme nabízeli vždy cenu co nejvýhodnější pro město. Stalo se ale, že Incheba naši cenu asi o 20 miliónů korun přeplatila a nijak se při tom netajila úmyslem nám plnění našich závazků vůči městu znemožnit. Vázáni naší smlouvou a snahou majetek scelit jsme správci nabídli se souhlasem města ještě více než Incheba. Navíc, zřejmě na rozdíl od Incheby, jsme mohli peníze zaplatit bez dalších podmínek a komplikací hned při podpisu kupní smlouvy tak, jak stanovil soud v podmínkách konkursu. Ale správce konkurzní podstaty na naše nabídky vůbec nereagoval.
* Jak to?
Jednal pouze s Inchebou a nakonec s ní uzavřel kupní smlouvu o pouhého půl miliónu korun (za část Výstaviště nabídla 261,5 miliónu korun, pozn. red .), tedy o 0,2 procenta vyšší, než jsme nabízeli my. Ukazuje se však, že téměř rok a půl po uzavření kupní smlouvy správce stále nemůže konkurs ukončit. Přitom Incheba majetek mezitím dále prodala. Údajně zaplacená kupní cena totiž ve skutečnosti ještě v září vázla na nějakém jistotním účtu a správce s penězi nemohl nakládat. Věřitelé jenom bezmocně čekají a soud mlčí.
Redakce IN, Luděk Schreib
Když vynecháme všechna zdůvodnění proč něco bylo a něco ne zůstane nám holá kostra informace - společnost pana Aubrechta nevykoupila majetek po bývalé společnosti pro Všeobecnou výstavu a Incheba ano. Čili společnost pana Aubrechta nesplnila to, k čemu se smluvně Praze zavázala - scelit majetek v areálu... A otázkami, proč se jí to nepovedlo, ať se zabývá firma Zábavní a výstavní park sama. Prahy se z toho týká pouze fakt, že společnost nesplnila smluvní podmínky a Praha proto regulérně smluvu vypověděla. Toť vše. A tentokrát jsou tato fakta řečena přímo panem Aubrechtem.
11. prosince 2001
11. prosince 2001