Tři případy zřejmých pochybení ze zprávy auditorů Value Added

Euro - 10.2.2003
Autor: Hana Boříková, Filip Poštulka
Subterra
V roce 2000 vybírala radnice firmu, která měla postavit bytové domy v Počernické ulici v Malešicích. Po stížnostech účastníků tendru posuzovala stejná komise předložené nabídky třikrát a vždy dospěla k odlišným závěrům. Poprvé zvítězila společnost PS Zlín, proti výběru se ohradily firmy Subterra a Ekospol. V dalším kole komise vybrala za stejných podmínek Subterru a stavaři z PS Zlín se pro změnu odvolali k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Antimonopolní úřad nařídil nový výběr a komise zvolila firmu Ekospol. Rozhodnutí ale nerespektoval vedoucí OMI Macko, který určil jako nejvhodnější nabídku Subterry. Dodatky cenu zvýšily o 30 milionů korun.
Ekospol
Firma podnikatele Evžena Korce zvítězila v soutěži na stavbu bytů v Ďáblické ulici se druhou nejnižší nabídkou (50 milionů korun), a to kvůli kratším lhůtám výstavby. Termíny se však při stavbě prodloužily asi o polovinu. "Smluvní pokuty byly bezdůvodně sníženy o 90 procent, konstatuje audit.
Eltodo - Citelum
Společnost získala na konci roku 2000 zakázku na vybudování veřejného osvětlení na Vyšehradě (přes sedm milionů korun). Výběrovou komisi vedl Macko. Smlouva uváděla jiný předmět zakázky, než jaký byl uveden v podmínkách tendru. Kontrakt byl navíc bez dalšího výběrového řízení rozšířen a dodatek zvýšil cenu zakázky o 75 procent.