Portál Pražana
zápis ze 14. jednání Finančního výboru ZHMP konaného dne 4. září 2003
ZÁPIS
č.14/2003
z 14.jednání Finančního výboru Zastupitelstva hl.m.Prahy
konaného dne 4. září 2003
Přítomni : dle prezenční listiny : přítomno 13 z 14ti členů výboru .
Nepřítomen: M. Gregor, O. Pecha, Ing. J. Kaňák, JUDr. Jaroš
Hosté Ing. J. Paroubek- náměstek primátora hl. m. Prahy, P. Klega - radní hl. m. Prahy, Ing. V. Boura– ředitel FIS MHMP, M. Škoda - asistent předsedy FV ZHMP
Zahájení: 15,00 hodin
Ukončení : 17,35 hodin
Jednání řídil: Předseda finančního výboru p. J. Štrof
1) Úvod
Předseda finančního výboru p. J. Štrof při zahájení jednání přivítal přítomné a seznámil je s programem jednání a oproti programu na pozvánce navrhl doplnit jako další bod programu projednání tisku 4654 k návrhu na uzavření úvěrové smlouvy s Evropskou investiční bankou (Projekt CZ – Prague Metro II AFI- A) na výstavbu části provozního úseku IV.C 2 trasy metra (Ládví – Letňany). Následně předal slovo Ing. J. Paroubkovi- náměstkovi primátora hl. m. Prahy, který odůvodnil časové a věcné souvislosti přípravy tohoto materiálu a neodkladnost projednání tohoto tisku, který byl členům FV ZHMP rozdán přímo na jednání.
.
a) Schválení programu:
Navržený program doplněný oproti programu na pozvánce vložením projednání tisku 4654 za bod 2) byl jednomyslně schválen všemi 9ti přítomnými členy FV ZHMP.
b) Schválení zápisu č. 13 ze dne 25. června 2003:
Zápis byl jednomyslně odsouhlasen hlasy všech 9ti přítomných členů FV ZHMP.
c). Ověřovatelem dnešního zápisu byl jednomyslně zvolen Ing. M. Hejl
2) Výstaviště Praha
Projednání tohoto bodu zahájil předseda FV ZHMP p. J. Štrof, který uvedl, že projednání této problematiky vychází z písemného požadavku - dopisu RNDr. Jiřího Witzany,Ph.D. adresovaného náměstkovi primátora Ing. J. Paroubkovi a náměstkovi primátora Mgr. P. Hulínskému. Současně informoval, že on pro toto jednání požádal radního hl.m. Prahy p. P. Klegu o přípravu podkladů. Tento souhrnný podkladový materiál pro dnešní jednání FV ZHMP obsahoval:
Nájemní smlouvu mezi HMP a Inchebou Praha spol.s.r.o. z 15.2.2001 vč. dodatků č. 1- 5 a příloh smlouvy. Dále pro FV ZHMP zpravovaný Nástin vývoje smluvních vztahů uzavřených mezi HMP a Incheba, Usn. RHMP č. 1631 z 19.12.2000 k návrhu na schválení dalšího postupu při zcelování majetku v areálu Výstaviště Praha do vlastnictví hl.m. Prahy a usn. RHMP č. 1812 z 29.10.2002 vč. DZ tisků a jejich příloh a právních rozborů, odborný posudek s vyčíslením souhrnu škod způsobených povodní v areálu Výstaviště Praha, Pha7 – Bubeneč, zápisy z jednání Dohlížitelského výboru od 23.8.2002 do 4.6.2003, přehled z 25.8.2003 zahrnující soubor staveb v areálu Výstaviště I. a II. etapa s vyčíslením základních nákladů a nákladů investovaných v dalších 30ti letech.
V závěru svého úvodního slova předseda FV ZHMP p. J. Štrof, omluvil nepřítomnost náměstka primátora Mgr. P. Hulínského a předal slovo radnímu hl.m. Prahy p. P. Klegovi, který přítomné seznámil s předloženými podklady a takto dokladovaným vývojem smluvních vztahů mezi HMP a Inchebou Praha spol. s.r.o. a odpovídal na otázky položené v diskusi.
V otevřené rozpravě opakovaně vystoupili následující členové FV ZHMP, jejichž příspěvky jsou pro zestručnění zápisu zkráceny a sloučeny v jeden :
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D. vyjádřil výhrady k dodatku č. 5 nájemní smlouvy již uzavřenému na základě usn. RHMP č. 1098 ze dne 22.7.2003, kterým dochází k zvýhodnění soukromého subjektu vůči HMPv řádu stovek milionů oproti původní smlouvě. Patrně mělo být zadáno posouzení aktualizované nájemní smlouvy z ekonomického a realitního pohledu nestranné renomované realitní agentuře. Bez podobného posouzení bylo schvalování dodatku lehkovážné. Dokladované právní stanovisko advokátní kanceláře Jansta, Kostka & spol.se ekonomickou problematikou nezabývá. Dále požádal o zdůvodnění proč se současně snížilo nájemné ze 60 mil. Kč na 10 mil. Kč a vysvětlení k problematice placení údržby nad rozsah běžné údržby ( dle čl.11.2 dodatku č.5 jde na úkor HMP).Uplatnil připomínku ke změně principu zápočtu technického zhodnocení objektů v nové a upravené smlouvě a nerespektování této a některých dalších připomínek uplatněných v Dohlížitelském výboru (přes příslib daný nám. prim. Mgr. Hulínským) při úpravě konečné verse smlouvy před projednáním v RHMP a jejím podepsáním. Dále upozornil, že nová smlouva výrazně překračuje rámec výstavních ploch oproti platné koncepci výstavnictví v hl. m. Praze tím se dotýká zájmů PVA Letňany. Z části pojistného HMP budou opravovány Inchebou stávající objekty. Jak je v těchto případech zajištěno respektování ustanovení zákona 199/1994 Sb. v pl. zn. o zadávání zakázek hrazených z veřejných zdrojů?
Ing. J. Mach se podivoval nad délkou smluvní doby 60 let a jak lze vůbec v takto vzdáleném časovém horizontu zafixovat ekonomické podmínky. Dále uplatnil připomínky k zápočtu investic a k propočtu nájemného k němuž by se mělo přistupovat až podle nájemcem skutečně realizovaných investic a ne hned.Podle jeho názoru dojde vzhledem ke změně podmínek smlouvy za dobu jejího prodloužení na 60 let k celkové ekonomické ztrátě pro město (oproti původním podmínkám) ve výši až 1,2 mld. Kč Upozornil, že valorizace je možná až při roční inflaci vyšší než 5%, bude-li tento limit ročně nepřekročen nebude nájemné valorizováno po 60 let !!!
MUDr. M. Hošek se připojil ke kritice zafixování smluvního vztahu na 60 let a v souvislosti s tím upozornil na možnost dalších ekonomických rizik při případném krachu Incheby . Na koho v tomto případě padnou dluhy? Dále se dotazoval k povodňovým škodám, respektive k jejich výši v porovnání s výši pojistného limitu z pojištění uzavřeného Inchebou a jak a kým budou nadále pojištěny stávající objekty v areálu. Jakým způsobem se bude znovuzapočítávat původní dluh 300 mil. Kč Incheby vůči HMP. Připojil se také ke konstatování, že posledním dodatkem dochází k upřednostnění Výstaviště na úkor PVA Letňany oproti původním proporcím zakotveným v koncepci výstavnictví.
MUDr. M. Hvížďala poděkoval radnímu Klegovi, že alespoň on přišel vysvětlit a obhajovat rozhodnutí RHMP, které zřejmě nebylo pro HMP nejvhodnější a v této souvislosti projevil zájem (k němuž se připojili i další diskutující) o poměr hlasování v RHMP. Přednesl stručný exkurs do minulosti Výstaviště od roku 1990 , od Jubilejní Československou výstavy v r. 1991 a jejího vypořádání a uzavírání smlouvy s Inchebou až po dnešek. Vyjádřil také své pochybnosti o výhodnosti současného stavu pro HMP a konstatoval, že pro vyloučení pochybností a transparentnost smluvních vztahů nezbude než otevřít tuto otázku pro vyjasnění pochybností v ZHMP.
Radní P. Klega v odpovědi „k upřednostnění Výstaviště“připustil jistou změnu v proporcích , ale pouze v rámci celého nově koncipovaného polyfunkčního centra navázaného na Stromovku, nikoli však jen při srovnávání výstavních ploch zvláště krytých ploch ve kterých nemůže Výstaviště Praha areálu PVA Letňany konkurovat. Volné plochy jsou v územním plánu definovány a nelze je libovolně zahušťovat výstavbou dalších výstavních objektů. Uzavření smlouvy na 60 let vychází z doby odepisování předmětného nemovitého majetku od roku 2015 (termín dokončení obou etap rekonstrukce objektů), kdy ke dni ukončení smlouvy bude nemovitý majetek již odepsán. Ekonomické parametry smlouvy nejsou zafixovány na 60 let, smlouva obsahuje ustanovení, že vždy po dvou letech ji lze otevřít a jednat např. o změně nájemného (bod.4.2). Smlouva, respektive dodatek č. 5 byla v RHMP po diskusi schválena jednomyslně. Z pojistného za objekty HMP je na opravy vyčerpána jen část, zbytek nebude k tomuto účelu čerpán, protože některé objekty není ekonomické opravovat. Reálně již nebude HMP do areálu nic investovat. Dosavadní reálné nájemné ve výši 10 mil. Kč dle čl. 4.1. postupně narůstá až ze současných 10 mil. Kč až na 30 mil. Kč.
Po uzavření diskuse hlasoval FV ZHMP o 3 variantách usnesení :
1) FV ZHMP bere na vědomí informaci o vývoji smluvních vztahů HMP s Inchebou Praha, spol.s.r.o. k majetku v areálu Výstaviště Praha a současném smluvním stavu dle Dodatku č. 5 k nájemní smlouvě schváleném usn. RHMP č. 1098 ze dne 22.7.2003
Hlasování: ve 16, 15 hod. (Přítomno 10 členů FV ZHMP)
Pro: 5
Proti : 3
Zdržel se: 2
2) FV ZHMP bere na vědomí informaci o vývoji smluvních vztahů HMP s Inchebou Praha, spol.s.r.o. k majetku v areálu Výstaviště Praha a současném smluvním stavu dle Dodatku č. 5 k nájemní smlouvě schváleném usn. RHMP č. 1098 ze dne 22.7.2003 a
požaduje pro nestranné posouzení výhodnosti současných smluvních vztahů zadat zpracování ekonomické a realitní analýzy renomované realitní agentuře.
Hlasování: ve 16, 15 hod. (Přítomno 10 členů FV ZHMP)
Pro: 7
Proti : 0
Zdržel se: 3
3) FV ZHMP bere na vědomí informaci o vývoji smluvních vztahů HMP s Inchebou Praha, spol.s.r.o. k majetku v areálu Výstaviště Praha a současném smluvním stavu a
konstatuje, že smluvní podmínky dosažené dodatkem č. 5 ze dne 29.7.2003 k nájemní smlouvě uzavřené mezi HMP a Incheba, spol. s.r.o. jsou pro HMP výrazně nejhorší od uzavření prvotní smlouvy ze dne 15.2.2001
Hlasování: ve 16, 15 hod. (Přítomno 10 členů FV ZHMP)
Pro: 5
Proti : 1
Zdržel se: 4
3) Tisk 4654 k návrhu na uzavření úvěrové smlouvy s Evropskou investiční bankou (Projekt CZ – Prague Metro II AFI- A) na výstavbu části provozního úseku IV.C 2 trasy metra (Ládví – Letňany)
Úvodní slovo k tomuto materiálu přednesl Ing. J. Paroubek- náměstek primátora hl. m. Prahy, který také spolu s Ing. V. Bourou– ředitelem FIS MHMP odpovídal na položené otázky. Některé dílčí údaje doplnil Ing. M. Hejl, který se jako člen minulé RHMP na přípravě zajišťování úvěru podílel.
Důvody proč je tisk předkládán narychlo přímo na jednání již vysvětlil Ing. J. Paroubek- náměstek primátora HMP při jeho mimořádném zařazení do programu jednání. Vlastní tisk byl dokončen až dnes, smlouva v originále v anglickém jazyce je od EIB doručena 3.9.2003 a do 17. záři 2003 uplyne jednoroční respirační lhůta pro smluvní uzavření tohoto úvěru. Je tedy nutné předložit ho ke schválení ZHMP na jednání dne 11.září 2003. Vyjednávací proces byl zdlouhavý a jen několik měsíců trvalo než se HMP za pomoci EIB podařilo získat od MF ČR zajišťovací dopis se kterým se EIB spokojila namísto klasické ( a ne levné) bankovní garance.Vlastní materiál obsahoval kromě návrhu usn. RHMP, oficiální text smlouvy v anglickém jazyce , obsáhlou důvodovou zprávu vč. tabulkové části s přehledem parametrů úvěru, český překlad textu smlouvy. Tisk 4654 zároveň obsahoval tabulkový přehled Finanční ukazatele a kovenanty za HMP celkem dokladující model dluhové služby ve variantě dle usn. RHMP č. 0178 z 25.2.2003 a po započítání čerpání předmětného úvěru 75 mil. EUR na „Metro IV.C 2“ komentované v důvodové zprávě.
Parametry tohoto úvěru jsou pro HMP výhodné, splatnost na 25 let, 6 let odklad splácení jistiny a úroková sazba se při čerpání v českých korunách pohybuje kolem hodnoty priboru... Ve srovnání s předchozími úvěry kdy se cena úvěru pohybovala kolem 25 bodů nad referenční sazbu EIB a výhodným úvěrem na popovodňovou obnovu metra s cca 19ti body se cena tohoto úvěru pohybuje kolem 13ti bázických bodů. Tento úvěr je zatím nejlevnější a to i proto, že na rozdíl od předchozích úvěrů od EIB není požadována klasická bankovní garance, čímž město ušetří další 65 – 70 mil. korun za 7 let. EIB se v tomto případě již spokojila, namísto klasického zajištěni, jen s obdržením tzv. „dopisu o povědomí“ („Letter of Awareness“), který se po několikaměsíčním vyjednávání s MF ČR podařilo hl.m.Praze získat. Možnost tohoto nového procesního zajišťovacího postupu HMP jako novum probojovalo i pro ostatní kraje a obce. Předmětný dokument (dopis o povědomí)vydal totiž ministr financí ČR po předchozím projednání ve vládě, které se v rámci konkrétního případu HMP zabývalo i obecně nezajištěných financování poskytovaných ze strany EIB územním samosprávným celkům v České republice.
I další parametry úvěru , respektive „Smlouvy o financování“ ( což je doslovný český překlad z anglického originálu názvu „Finance Contract“) jsou lepší, protože je vyžadována minimální finanční spoluúčast HMP (vč. státní dotace) ve výši 25% celkových nákladů, oproti dosud běžné 50ti procentní účasti. Právě z tohoto důvodu není v úvěru zahrnuto i financování dodávek dalších 6-ti vlakových souprav, kde EIB požaduje 50 ti procentní spoluúčast na financování. Dále se s EIB diskutuje možnost retrofinancování např. z volných finančních prostředků města v případě, prostředky z příslušné tranše nebudou ještě volně dostupné v určitém aktuálně požadovaném okamžiku. Tím by se eliminovala případná možnost ohrožení potřebných volných peněžních toků podle potřeb výstavby. Novým prvkem je smluvní ustanovení zakotvující povinnost HMP zaplatit EIB odškodnění v případě, že dojde k odkladu vyplacení tranše o kterou již HMP požádalo a jejíž vyplacení bylo ze strany EIB potvrzeno, to buď z důvodu nesplnění podmínek pro vyplacení nebo na žádost HMP. Tento nežádoucí případ lze ze strany HMP eliminovat např. pečlivou přípravou stavby a synchronizací harmonogramu prací a harmonogramu čerpání finančních prostředků.
Úvěr předkládaný ke schválení je koncipovat jako první úvěr ve výši 75 mil. EUR z celkového rámce 300 mil EUR, který EIB vyčlenila pro financování tohoto projektu. Celkem by se tedy mohlo jednat až o čtyři úvěry každý v maximální výši 75 mil. EUR, které budou samostatně schvalovány a zasmluvňovány.
V rámci diskuse vystoupili:
Ing. M. Hejl, který položil otázku směřující ke zdůraznění faktu, že se jedná o přijetí úvěru 75 mil. EUR nikoli 300 mil. EUR, což je jen vymezený příslibový rámec ze strany EIB.Dále prezentoval detailnější vysvětlení proč se u tohoto úvěru dosáhlo výhodnějšího podílového financování.
MUDr. M. Hvížďala ocenil práci při dojednání smlouvy a zkompletování tohoto materiálu. Zároveň však upozornil na některé formální vady, které by bylo vhodné již z materiálu pro ZHMP vyloučit. Např. zkopírované faxové údaje v záhlaví listů u originálního znění smlouvy.
Dále se dotazoval kdy dostane FV ZHMP požadoval informaci o volných rozpočtových finančních prostředcích k 31.8.2003. Dále požádal o informaci k další problematice týkající se konkrétních bodů vztahu k bankám ABN AMRO a DB, kde mu byly následně poskytnuta prozatím krátká aktuální ústní informace.
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D.uvedl, že vzhledem k výši rozpočtu HMP (cca 35 mld.Kč) by úvěrový rámec 300 mil.EUR již překročil limity dluhové služby. Navrhuje proto hlasovat jen o úvěru 75 mil. EUR a ne o rámci 300 mil. EUR.Podpořil současně účelnost dotazu na volné rozpočtové prostředky k 31.8.2003 v souvislosti s posuzováním předložené problematiky.
Ing. J. Paroubek- náměstek primátora HMP v odpovědí vysvětlil, že předmětem schvalování je jen úvěr 75 mil. EUR a nikoli 300 mil. EUR, kde jde o záměr možného navýšení, tedy spíše informativní sdělení. Jakékoli další přijímané úvěry v tomto rámci budou vždy znovu řádně projednávány. Co se týká výše volných rozpočtových finančních prostředků písemný přehled bude předán na dalším jednání FV ZHMP, odhad jejich výše k 31.8.2003 činí 16,4 mld. Kč.
Následně MUDr. M. Hvížďala konstatoval , že si vlastně HMP půjčuje méně než 1/8 svých deponovaných volných prostředků a doporučil vypustit z návrhu usnesení RHMP v bodě I - s o u h l a s í poslední část věty ve znění „a se záměrem možného navýšení do objemu 300 mil. EUR .“
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D. se k problematice odsouhlasování úvěru, respektive úvěrového rámce vrátil znovu s argumentem , že příloha č. 2 DZ ( tj. tabulkový přehled Finanční ukazatele a kovenanty za HMP celkem dokladující model dluhové služby) zahrnuje pouze variantu úvěru 75 mil. EUR a nikoli 300 mil. EUR. Tento rámec není vůbec proponován a dokladován z hlediska dluhové služby a není proto vhodné bez těchto podkladů ho projednávat. Navíc přijde na pořad i finanční potřeba na pořízení vagónů metra, což dále zhorší parametry dluhové služby.
Mgr. Sedláčková, M.B.A. požádala o vysvětlení údajům dokladovaným v posledních 3 řádcích uvedené tabulkové příloze č.2 DZ ve vztahu k čl.6.09 Smlouvy . Finanční závazky, kde jsou zakotveny procentní limity např. čistého zadlužení, celkové dluhové služby vůči ukazatelům rozpočtu HMP.
Po podání vysvětlení a výměně názorů s Ing. V. Bourou– ředitelem FIS MHMP vystoupil
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D. s dalším protiargumentem , že porovnávané sumární hodnoty rozpočtu HMP celkem zahrnují i výnosy městských částí, které mohou samostatně přijímat také své úvěry a tím propočtené parametry zhoršovat.
Ing. J. Paroubek- náměstek primátora HMP připomněl, že MČ se dle Statutu nemohou volně zadlužovat bez souhlasu HMP a jejich stávající závazky jsou v rozpočtu uvedeny. Dále podal v odpovědi na připomínky MUDr. M. Hvížďaly vysvětlení k problematice dočasně volných rozpočtových finančních prostředků a současně kvantifikoval jejich vnitřní strukturu. Dosažených 16,4 mld. Kč na účtech je výsledkem odsouhlasené koncepce finanční politiky města. V těchto prostředcích jsou ušetřené 4 mld. Kč peníze na šetřícím účtu města, z kterého budou spláceny emise obligací, dále cca 8 mld. Kč jsou prostředky, které byly zapojeny do rozpočtu města v červnu 2003 a v naprosté většině nebyly ještě čerpány.a budou samozřejmě uvolňovány postupně na schválený účel do konce roku 2003, 2,2 mld. Kč jsou nepoužité prostředky z emise obligací a pouze zbývající 2 mld. Kč nejsou vázány. To je ale nezbytný běžný zůstatek na účtech města denně se měnící, který má zajistit solventnost HMP v případě nenadálých událostí nebo při špatném vývoji daňových příjmů.
Předseda FV ZHMP p. J. Štrof uzavřel rozpravu k tisku 4654 a v závěrečné diskusi byl variantně formulován návrh usnesení FV ZHMP.
Při souhrnném zhodnocení názorů v diskuse lze konstatovat , že přijetí předmětného úvěru v objemu 75 mil. EUR dle tisku 4654 bylo sice většinově podpořeno, ale některé přednesené návrhy směrovaly k úpravě závěrečné části bodu I návrhu usn. RHMP kde RHMP souhlasí (kromě přijetí úvěru 75 mil. EUR) také „se záměrem možného navýšení do objemu 300 mil. Kč.“ Formulační připomínky k této části , které měly více zdůraznit nezbytnost odsouhlasování další výše úvěru vyústily ve dvě varianty usnesení FV ZHMP o kterých se hlasovalo: V první variantě byla za citovanou závěrečnou část doplněna další formulace (zvýrazněno kurzivou) a ve druhé variantě byla tato závěrečná pasáž z bodu I návrhu usn. RHMP vyškrtnuta.
1) FV ZHMP bere na vědomí tisk 4654 a doporučuje upravit bod I návrhu usnesení RHMP takto:
Rada hlavního města Prahy
I. souhlasí
s přijetím úvěru od Evropské investiční banky (projekt CZ- Prague Metro II AFI-A) v objemu 75 mil. EUR, určeného na financování výstavby části provozního úseku trasy IV.C 2 metra (Ládví- Letňany) a se záměrem možného navýšení do objemu 300 mil. EUR s tím , že přijetí dalších tranší v tomto rámci bude znovu projednáno v RHMP a ZHMP.
Hlasování: ve 17, 00 hod. (Přítomno 11 členů FV ZHMP)
Pro: 6
Proti : 1
Zdržel se: 4
2) FV ZHMP bere na vědomí tisk 4654 a doporučuje upravit bod I návrhu usnesení RHMP takto:
Rada hlavního města Prahy
I. souhlasí
s přijetím úvěru od Evropské investiční banky (projekt CZ- Prague Metro II AFI-A) v objemu 75 mil. EUR, určeného na financování výstavby části provozního úseku trasy IV.C 2 metra (Ládví- Letňany).
Hlasování: ve 17, 05 hod. (Přítomno 11 členů FV ZHMP)
Pro: 5
Proti : 1
Zdržel se: 5
4) Tisk 4583 – k založení dceřiné akciové společnosti KCP, a.s.
S výsledkem projednání tohoto materiálu v RHMP, jakožto valné hromadě KCP, a.s. přítomné seznámil předseda finančního výboru p. J. Štrof. RHMP při působnosti Valné hromady KCP, a.s. usnesením č. 1217 ze dne 26.8.2003 k založení dceřinné akciové společnosti KCP schválila záměr založení dceřinné akciové společnosti KCP, a.s. a uložila předsedovi představenstva KCP, a.s. do 15.1.2004 předložit RHMP podklady k založení dceřinné akciové společnosti.Součástí projednávaného materiálu bylo i právní stanovisko vyvozující závěr, že v případě, že k založení dceřiné společnosti KCP, a.s. bude použita výhradně část základního kapitálu KCP a jediným akcionářem nově vzniklé společnosti bude KCP, a.s. je k rozhodnutí o založení dceřiné oprávněna RHMP, vykonávající funkci valné hromady. Pokud se na zřízení bude majetkově podílet HMP a jeho vklad bude převyšovat 5 mil. Kč ( § 59 odst.3 písm.l/ a písm.c/ zákona o hl. m. Praze) je pak nutné, aby o této věci rozhodovalo ZHMP.
V diskusi opakovaně vystoupili:
RNDr. Jiří Witzany, Ph.D., MUDr. M. Hošek, Ing. J. Mach.
Diskutující pod vlivem hodnocení medií, které jednoznačně informovaly o již schváleném založení dceřiné akciové společnosti a prodeji, podrobili předložený tisk kritice. Připomínky směřovaly již k názvu tisku, který také svádí k domněnce o již schváleném založení nově společnosti, dále k usnesení které vůbec nenaznačuje, že jde o vytvoření dceřiné společnosti Hotel. Nakonec i důvodová zpráva byla shledána za málo podrobnou a vypovídající. Bez takto dokladovaných podrobností byl v diskusi záměr označen z prvního pohledu za možná jen drobící problémy KCP, a.s. bez jejich reálného řešení. I když jde pravděpodobně o krok správným směrem, je ale třeba vysvětlit jaká bude majetková struktura nové společnosti (vč. podílu HMP ), vzájemné vztahy obou společností. Jak budou řešeny dosavadní právní vztahy ke společnosti Targa Hotel, převod personálu, rozdělení aktiv a pasiv společnosti KCP, a.s.. ZHMP by mělo být po doplnění podkladů dle bodu II. návrhu usnesení RHMP také informováno o probíhajících zhodnocení předloženého záměru, tak , aby nebylo postaveno již před hotovou věc.
Materiál se opravdu týká jen záměru a cílem je zadání zpracování podkladů, pro možnost posouzení účelnosti dalších kroků tímto směrem. Po zodpovězení položených dotazů předsedou finančního výboru p. J. Štrofem bylo projednání tohoto bodu bez dalších připomínek ukončeno.
5) Různé
Odpověď EPIC Securities, a.s. na otázky předložené Mgr. Sedláčkovou , M.B.A.
Odpověď ze dne 1. září 2003 pod č.j. 119/2003 v rozsahu 8 stran byla rozdána přímo na jednání FV ZHMP . Bude proto případně projednávána na FV ZHMP až po té co se s ní členové FV ZHMP podrobněji seznámí.
Příští pravidelné zasedání FV ZHMP se koná :
ve středu 24. září 2003 od 9,00 hodin.
Zasedací místnost bude upřesněna pozvánkou.
Jan Štrof předseda FV ZHMP
Ing. Zdena Javornická,v.r.
tajemnice výboru
Ing. Martin Hejl v.r.
ověřovatel zápisu
V Praze dne 4.9.2003