Hlavní město Praha

 

 

 

 

Z Á P I S

 

z prvního jednání

komise Rady HMP pro památkovou péči

na území hlavního města Prahy

 

 

 

 

 

 

 

dne 2. června 2003

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Přítomni: Mgr. Bohumil Černý, Ing. Jan Bürgermeiester, RNDr. Igor Němec, RNDr. Ivana Bursíková, ing. arch. Martin Němec, prof. ing. arch. Petr Urlich, PhDr. Jan Vojta, PhDr. Rostislav Švácha, ing. arch. Jan Sedlák, Mgr. Jan Kněžínek, Pavel Jerie, doc. ing. arch. Jakub Cigler, PhDr. Michael Zachař, ing. arch. Jiří Musálek.

 

 

Omluveni: prof. PhDr. Mojmír Horyna, ing. arch. Igor Filipovič.

 

 

 

 

Program:

 

 

 

1.  Prezentace záměru hlavního města Prahy v oblasti památkové péče (Ing. Jan Bürgermeister, náměstek primátora).

 

2.  Projednání názorů členů komise na práci komise, na vývoj a budoucí podobu Pražské památkové rezervace.

 

3.  Návrh na založení Ceny hlavního města Prahy za přínos v oblasti památkové péče (Mgr. Jan Kněžínek, ředitel MHMP – OPP).

 

4.  Různé – organizační záležitosti, diskuse apod.

 

 

 

Program jednání byl v tomto znění jednomyslně schválen přítomnými členy komise. Jednání řídil Mgr. Bohumil Černý, předseda komise.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Prezentace záměru hlavního města Prahy v oblasti památkové péče (Ing. Jan Bürgermeister, náměstek primátora).

 

 

V úvodu jednání komise 1. náměstek primátora Ing. Jan Bürgermeister přivítal všechny členy komise, vzájemně je představil a stručně popsal postavení komise, její funkci a smysl jejího založení.

 

Poté převzal řízení předseda komise Mgr. Bohumil Černý, přivítal zúčastněné a doplnil několik stručných, zejména organizačních informací.

 

Člen komise, 1. nám. primátora Ing. Jan Bürgermeister poté obecně informoval komisi o postavení památkové péče v hlavním městě Praze a o snahách hl. města Prahy v této oblasti. Založení této komise má směřovat zejména k tomu, aby Praha uměla být v diskusích nad výraznými tématy z této oblasti kvalifikovaným partnerem, a to zejména v oblasti samosprávy (v přenesené působnosti je partnerem MHMP – OPP), odborné organizaci památkové péče – Národnímu památkovému ústavu. Proto bude důležité, aby tato komise dokázala produkovat rozumné výstupy, které se stanou ve věcné i obecné rovině podklady, jež budou mít svou váhu při rozhodování Rady hl. města Prahy, primátora, popř. dalších orgánů.

 

Po tomto bodě jednání proběhlo hlasování o přijetí následujícího usnesení: Komise bere na vědomí usnesení Rady HMP č. 0491 ze dne 15. 4.  2003, včetně jeho přílohy (jednací řád).

Pro přijetí tohoto usnesení hlasovali všichni přítomní členové komise.

 

 

 

2.  Projednání názorů členů komise na práci komise, na vývoj a budoucí podobu Pražské památkové rezervace.

 

 

Ředitel MHMP – OPP Mgr. Jan Kněžínek představil komisi dva materiály, jež byly rozdány všem členům. První materiál (Informace pro komisi Rady HMP pro památkovou péči na území hl. města Prahy) přináší aktuální informace o tom, jaké OPP v současné době vyvíjí aktivity nad rámec své hlavní činnosti (tj. komplexní výkon státní správy, především vydávání závazných stanovisek) a jaké aktivity se chystá v nejbližší budoucnosti realizovat. Většina těchto aktivit souvisí se snahou o očištění města od balastu, kterým bylo zaneseno nejen před rokem 1990, ale především v 90. letech minulého století, vlivem nekoordinovaného a překotného společenského vývoje ve všech oblastech.

 

Dalším důležitým okruhem aktivit OPP je snaha o celistvou a odpovídající prezentaci Prahy a zejména unikátní Pražské památkové rezervace.

 

Druhý materiál (Návrh restrukturalizace odboru památkové péče Magistrátu hlavního města Prahy) je návrhem na restrukturalizaci OPP, která sleduje především vytvoření dostatečného prostoru pro práci na aktivitách, jež byly přiblíženy výše. Důležitou potřebou OPP je zejména vytvoření vlastního dokumentačního centra, které by bylo schopno zajistit dostatečnou informační základnu pro plnění všech úkolů OPP.

 

 

 

Dále byl komisi ještě předložen stručný soupis aktivit, na nichž se právě začíná pracovat. Mezi nejdůležitější patří např. mapování stánků (jejich počtu, vzhledu, funkcí) a historie jejich vývoje (ve spolupráci s NPÚ HMP), inventarizace pater noster, přípravné práce na vydání mapy pražské památkové rezervaci, přípravné práce na vlastním dokumentačním centru, atd.

 

Řada z těchto představených materiálů bude po jejich konečné přípravě předložena k projednání této komisi.

 

V následné diskusi se k tomuto materiálu postupně vyjádřili všichni přítomní členové komise. Shodli se na tom, že kompetentní názor k takto obsáhlým materiálům budou moci vyjádřit až po jejich důkladném prostudování.

 

Na návrh předsedy komise Mgr. Bohumila Černého bylo domluveno, že své názory k těmto materiálům, ale i představy o činnosti komise, popř. názory k dalším bodům jednání zašlou jednotliví členové emailem tajemníkovi komise do čtrnácti dnů.

 

Dále někteří členové komise vznesli své náměty či připomínky k činnosti komise:

 

PhDr. Michael Zachař doporučil, aby byl do komise přizván zástupce z oblasti práva, který by mohl do diskusí zde přítomných odborníků vnést pohled na věc z jiné, neopominutelné (právní) stránky a urychlit tak možnost rozhodování.

 

RNDr. Ivana Bursíková vznesla námitku k bodu 2b jednacího řádu této komise. Domnívá se, že tato komise nemůže vypracovávat expertní stanoviska, posudky a analýzy apod., spíše je může schvalovat a doporučovat, popřípadě zadávat ke zpracování.

 

Ing. arch. Jan Sedlák doporučil, aby si komise hned na začátku své práce vytvořila závazný organizační řád, který jasně definuje strukturu a pravidla jednání a přispěje k urychlení a zefektivnění činnosti. Dobré by bylo i definování linií a kategorií, kterým se komise bude věnovat.

 

Ing. Jan Bürgermeister vyjádřil názor, že všichni členové komise by měli dostat brožuru novelizovaného památkového zákona tak, aby se mohli operativně orientovat v dané problematice. Dále by bylo dobré, kdyby komise dostala výhledově ke schválení končenou podobu již téměř hotových metodických materiálů navazujících na Koncepci účinnější péče o památkový fond v hl. městě Praze. Přestože to bude znamenat určité zdržení pro finalizaci těchto materiálů, výrazně tento krok napomůže, po jejich následném předložení Radě HMP, k tomu, aby tyto materiály měly patřičnou váhu. Dobré by bylo i to, kdyby buďto již do příštího nebo přespříštího zasedání vznikla v rámci komise malá pracovní skupina, která by vytvořila materiál, jenž by shrnoval okruh konkrétních i obecných, malých i velkých problémů, jimž by tato komise měla věnovat svou pozornost. Ing. Jan Bürgermeister se přiklonil k návrhu přizvat do této komise právníka. Vyzval členy komise, aby do příště navrhli konkrétní osobnost.

 

Prof. ing. arch. Petr Urlich by v otázce přizvání právníka považoval za nejvhodnější, kdyby se komise shodla spíše na tom, že v případě potřeby bude k jednotlivým případům přizvávat experty z nejrůznějších dotčených oborů, tedy nejen právníka.

 

Komise se shodla na tom, že může přizvávat na svá jednání specialisty a expertní odborníky z těch oblastí, které se nebudou krýt se zástupci (členy) této komise.

 

 

 

3. Návrh na založení Ceny hlavního města Prahy za přínos v oblasti památkové péče (Mgr. Jan Kněžínek, ředitel MHMP – OPP).

 

Ředitel MHMP – OPP Mgr. Jan Kněžínek přednesl návrh na založení Ceny hlavního města Prahy za přínos v oblasti památkové péče.

 

V následné diskusi byly připomenuty ceny, které jsou již v této a příbuzných oblastech udělovány. Hlavní připomínky byly vzneseny k výši navrhované odměny pro vítěze, dále k množství vypsaných kategorií a předpokládanému termínu udílení. Komise se dohodla na tom, že všichni členové ještě řádně prostudují materiál o udílení ceny a do čtrnácti dnů zašlou tajemníkovi komise své náměty a připomínky.

 

 

 

4. Různé – organizační záležitosti, diskuse apod.

 

 

Předseda komise Mgr. Bohumil Černý tlumočil přání předsedy výboru zastupitelstva HMP pro kulturu, památkovou péči a cestovní ruch Ing. J. Stádníka účastnit se dalších jednání této komise. Od příštího jednání mu budou zasílány pozvánky.

 

Ing. arch. Martin Němec navrhl, aby byly vytvořeny v rámci komise malé pracovní skupiny (sekce), které by se vždy soustředily na řešení určitého problému či úkolu. Členové komise by se měli do příštího jednání pokusit vytvořit takovéto skupiny (zhruba tří až pětičlenné), které by pak byly odsouhlaseny a nahlášeny do zápisu.

 

Termín a program druhého jednání komise bude v dostatečném předstihu sdělen všem členů komise v pozvánce. Pravděpodobně se zasedání komise bude konat někdy v posledním červnovém týdnu.